24/01/2026

L'interdiction australienne des machettes n'a pas émergé dans le vide législatif.

Elle s'inscrit dans une trajectoire spécifique de catalyseurs empiriques, politique et réglementaires qui se sont cristallisés entre 2024 et 2025.

Le dimanche 25 mai 2025, un affrontement entre deux gangs rivaux de jeunes au centre commercial Northland de Preston a déclenché l'accélération de l'interdiction

• Cette confrontation préméditée impliquant jusqu'à dix individus armés d'au moins quatre machettes, a blessé gravement une victime de 20 ans

Quatre suspects ont été arrêtés : 

• Deux adolescents (16 et 15 ans)

• Et deux jeunes adultes (20 et 18 ans), tous partageant un point commun, des antécédents judiciaires

Cette attaque n'était pas un acte impulsif commis par des citoyens ordinaires, mais une bataille entre gangs organisée dans un espace public hautement fréquenté.

Le Premier ministre de Victoria, Jacinta Allan, a utilisé le langage de la peur publique pour justifier l'action rapide : 

• « Les espaces que nous fréquentons, où les familles se réunissent, font leurs courses, ne doivent pas devenir des lieux de crainte »

Cette rhétorique politisée, quoique émotionnellement résonnante, a servi de fondement à une décision législative accélérée.

Au-delà de l'incident isolé, une tendance plus large d'utilisation de machettes et d'armes blanches dans les centres commerciaux a été documentée entre mai et novembre 2025.

> Au moins six évènements supplémentaires ont été signalés, notamment à  Caroline Springs (juin 2025), Central Square (août 2025) et Broadmeadows (octobre 2025).

Selon l'Agence australienne des statistiques judiciaires, les données suivantes ont justifié l'action législative :

• Il y a eu 5 901 infractions dans 13 grands centres commerciaux de Melbourne en 2024-2025, soit une augmentation de 20 % par rapport à l'année précédente

• Parmi celles-ci, 670 infractions contre les personnes ont été enregistrées, marquant une hausse de 12 % par rapport à 2023-2024

Plus évocateur encore : 

• 14 805 armes blanches ont été saisies par la police de Victoria en 2024

• Avec 8 900 confisquées supplémentaires entre janvier et juillet 2025

> Ces chiffres de saisie indiquent une augmentation du taux de confiscation, bien que les données de saisie indirect ne reflètent pas nécessairement la criminalité réelle, mais plutôt l'attention policière accrue sur certaines armes.

Avant cette augmentation statistique, une ambiguïté juridique persistante avait compliqué l'application de la loi.

Comme l'a déclaré le ministre de la Police et de la Prévention de la criminalité, Anthony Carbines :

• « Il y a une fausse conception chez certaines personnes de la communauté notamment parmi certains vendeurs de marché et détaillants, selon laquelle les machettes sont des outils et ne sont donc pas des armes »

Cette confusion avait créé une zone grise légale où les responsables de l'ordre public peinaient à déterminer si une machette en possession constituait une violation ou un usage honnête.

La base empirique de l'interdiction repose sur des données de criminalité et un profil démographique spécifique des contrevenants.

Cependant, ces données doivent être examinées dans un contexte plus large pour évaluer la pertinence réelle de cette intervention.

Les données révèlent que les individus impliqués dans les délits à la machette partagent un profil démographique distinctif.

• Premièrement, les enfants et adolescents représentent environ 25 % des contrevenants aux crimes impliquant des couteaux et des armes blanches dans l’état de Victoria.

Plusieurs affrontements violents impliquaient des adolescents âgés de 15 à 18 ans, mettant en relief l'implication disproportionnée de jeunes.

Deuxièmement, les antécédents judiciaires sont un facteur commun :

• Les quatre suspects arrêtés après l'évènement de Northland possédaient tous un passé criminel

Cela suggère que les utilisateurs de machettes impliqués dans la violence ne sont pas des citoyens vierges de tout antécédent, mais des contrevenants récidivistes ou chroniques.

Troisièmement, le contexte organisationnel est crucial :

• Ces incidents ne représentent pas des attaques impulsives menées par des individus isolés, mais des confrontations entre gangs préméditées

> Cette distinction est pertinente car elle indique que l'intervention appropriée, qu'elle soit de nature policière, judiciaire ou sociale devrait cibler les dynamiques de gangs et la violence organisée, plutôt que la disponibilité d'une arme générique.

Bien que les chiffres de saisie d'armes blanches aient augmenté, le contexte statistique plus large offre une perspective nuancée.

Selon le Bureau australien des statistiques, les crimes violents ont diminué sur une période de 20 ans, ce qui constitue un signal contrebalançant.

• En 2023, seules 13 % des infractions violentes impliquaient une arme à feu (baisse de 22 % par rapport à 2019)

• Tandis que 24 % impliquaient un couteau (baisse de 34 % par rapport à 2018)

> Il y a même plus révélateur : 34 % des infractions violentes n'impliquaient aucune arme.

Cette stratification statistique démontre que bien que les machettes et autres armes blanches aient concentré l'attention publique et politique après mai 2025, elles ne représentent qu'un segment spécifique du paysage violent en Australie.

Si l'objectif déclaré de l'interdiction est la réduction de la criminalité violente, les données suggèrent que l'absence d'arme demeure un seul facteur dans plus du tiers des incidents violents.

Cela soulève une question implicite :

• Pourquoi une arme générique, utilisée légalement dans des contextes agricoles depuis des décennies, devient-elle le foyer d'une interdiction sans précédent, alors que les données montrent une baisse à long terme des crimes violents impliquant les armes ?

La transition de la mesure d'urgence vers une prohibition permanente a formalisé le statut des machettes et établi un cadre réglementaire sans équivalent en Australie.

À compter du 1er septembre 2025, les machettes ont été officiellement classées comme armes interdites aux termes du Control of Weapons Regulations 2025. 

• Cette classification implique un régime de restrictions englobant quatre activités : posséder, utiliser, transporter et vendre sans approbation du Commissaire en chef de la police.

Les pénalités associées à la violation de cette interdiction figurent parmi les plus sévères en Australie :

• La possession sans exemption ou approbation peut entraîner jusqu'à deux ans d'emprisonnement et une amende dépassant 48 000 dollars australiens

• À titre de comparaison, ces sanctions s'alignent sur la sévérité des infractions liées aux armes à feu dans certaines juridictions, ce qui a soulevé des questions sur la proportionnalité législative.

> Le gouvernement victorien a néanmoins reconnu les utilisations légitimes des machettes dans des contextes agricoles et horticoles.

Trois catégories d'exemptions automatiques ont donc été établies :

• Les travailleurs agricoles munis d'une preuve d'emploi

• Les possesseurs d'articles revêtant une signification culturelle ou historique (danses traditionnelles, cérémonies)

• Et les collectionneurs d'armes possédant des exemptions préalables

Pour d'autres usages, camping, jardinage personnel, collecte de bois de chauffage, prospection d'or, une approbation individualisée du Commissaire en chef est requise :

• Un processus qui transfère le fardeau de justification vers les citoyens plutôt que vers l'État

Avant l'entrée en vigueur définitive, le gouvernement de Victoria a implanté une interdiction intérimaire de vente de mai à août 2025.

Une inspection policière de 573 magasins et de 2 400 étals de marché a révélé un taux de conformité élevé aux restrictions de vente.

Les grandes magasins, se sont conformées en retirant les machettes de leurs rayons.

Depuis septembre 2025, la Victoria Police a installé plus de 40 bacs d'élimination sécurisés dans les postes de police pour une amnistie de trois mois, au cours de laquelle les propriétaires pouvaient remettre leurs machettes sans questions ni poursuites.

La prohibition des machettes a suscité une critique substantielle provenant de groupes d'utilisateurs légitimes, de législateurs, et d'experts en politique criminelle, qui soulignent les lacunes dans la logique réglementaire.

L'interdiction des machettes crée une asymétrie dans le cadre réglementaire australien des armes.

Les armes à feu sont réglementées strictement mais pas interdites :

• Les utilisateurs acceptés doivent obtenir une licence structurée, déposer les armes de manière sécurisée, et suivre un processus d'application claire

• À l'inverse, les machettes font face à une interdiction complète avec un processus d'approbation au cas par cas dépourvu de critères publics explicites

> Plus paradoxal encore, les chaînes de tronçonneuse et les haches demeurent librement disponibles dans le commerce australien, soumises uniquement aux normes de sécurité standard.

Ces outils, capables de causer des blessures tout aussi graves ou plus graves qu'une machette, ne sont pas assujettis à une restriction.

Cette incohérence soulève une question fondamentale :

• La classification des machettes comme armes interdites repose-t-elle sur une évaluation objective du risque corporel, ou sur une réaction politique amplifié par la couverture médiatique ? 

Les critiques les plus pointues soulignent que l'interdiction criminalise des utilisateurs respectueux de la loi sans altérer le comportement des criminels.

Les contrevenants peuvent aisément substituer les machettes par d'autres armes blanches disponibles : 

• Épées, couteaux de cuisine de grande taille ou barres de fer

Si l'objectif est la réduction de la violence armée, l'interdiction d'une arme unique sans stratégie coordonnée pour réduire la disponibilité d'armes blanches en général, sera inefficace.

De manière fondamentale, l'interdiction ne s'adresse pas aux causes profondes de la violence des gangs de jeunes : 

• Chômage

• Accès déficient à l'éducation

• Ressources de santé mentale insuffisantes

• Et dynamiques de gangs organisées

> Une régulation d'armes n'élimine pas ces facteurs structurels.

Le gouvernement a investi environ 13 millions de dollars australiens dans des bacs d'élimination sécurisés et des campagnes d'application pour l'interdiction des machettes. 

• Les critiques arguent que cette allocation aurait pu être réaffectée à des interventions de création d'emplois pour les jeunes, ou de programmes de prévention de la violence

Enfin, une ambiguïté persistante entoure la définition juridique même d'une « machette interdite ». 

• Bien que des images de référence aient été fournies aux commerçants, la distinction entre une machette interdite et un couteau de cuisine de grande taille demeure juridiquement ambiguë

• Les commerçants ont signalé une confusion, et le risque de refus d'approbation pour les demandes d'utilisation agricole ou de plein air sans recours administratif clair ou des critères de décision publiquement divulgués

L'interdiction australienne des machettes depuis septembre 2025 répond à une escalade de violences aux armes blanches et à l'incident de Northland, mais ne traite pas les causes profondes de la violence des gangs de jeunes.

Les citoyens respectueux de la loi, comme les ouvriers agricoles, se retrouvent criminalisés sans justification comportementale. 

La prévention efficace exige une approche proportionnée, distinguant usages légitimes et criminels, au-delà de la simple prohibition d'un outil générique.

Sources : 

- https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10345329.2023.2236289
- https://www.jstor.org/stable/10.13110/antipodes.27.1.0105
- https://journalofroadsafety.org/article/125179-evaluation-of-the-victorian-safe-driving-program-sdp-for-hoon-drivers?auth_token=27KMzLswtJWQIpDEIyoe
- https://academic.oup.com/medlaw/article-abstract/26/1/98/4111203?redirectedFrom=fulltext&login=false
- https://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(11)65184-7/fulltext
- https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2590229625000024?via%3Dihub
- https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/10778012231214775
- https://www.parliament.vic.gov.au/news/justice/machete-restrictions/
- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6187769/