16/03/2025

Les modèles de jeux dynamiques décrivent comment le désir de représailles peut :

• Soit alimenter l’escalade

• Soit générer une auto‑dissuasion

Lorsque les protagonistes anticipent des cycles coûteux (blessures, intervention policière, perte de statut), la tentation de frapper diminue.

> Dans une confrontation entre individus de force comparable, l’intensité des hostilités tend à décroître naturellement avec le temps, car chaque partie intègre les conséquences futures de ses actes.

Des travaux en « théorie des jeux inductive » appliqués à des sociétés de primates montrent que les décisions d’entrer en conflit dépendent de la mémoire des interactions passées.

• Transposé aux humains, cet apprentissage suggère qu’un individu ayant déjà subi les coûts d’une bagarre sera plus enclin à désamorcer une nouvelle menace

La vengeance n’est donc pas une fatalité : 

• Elle devient un paramètre que le cerveau évalue en temps réel, ouvrant la porte à des stratégies d’évitement calculé

Les études séquentielles des violences létales ou non létales identifient des moments charnières où la trajectoire du conflit peu basculer.

• Une insulte, l’arrivée d’un tiers, une excuse ou un retrait volontaire constituent des « nœuds » dans un jeu extensif

Chaque parole ou geste ouvre ou referme des branches de sortie non violente.

L’analyse de ces séquences permet de formaliser des règles conditionnelles :

• « Si l’autre s’excuse, alors je peux me retirer sans perdre la face. »

La présence de canaux institutionnels (médiation, présence policière, possibilité de signaler un grief) modifie profondément les calculs. 

• Lorsque des stratégies alternatives crédibles existent, l’équilibre du jeu se déplace vers l’apaisement

En l’absence de ces issues, le face‑à‑face se referme sur lui‑même, rendant l’affrontement plus probable.

Une observation des comportements en ligne sur les menaces de se voir en face à face afin de « régler » des différents, révèle une tendance contre‑intuitive : 

• Les sujets de l’étude ont répondu souvent à une provocation par un mouvement d’apaisement, non par une surenchère

Ce réflexe s’explique par une norme sociale profonde qui transforme la modération en stratégie payante pour les deux parties.

> La préservation de l’honneur, le maintien de la relation et l’évitement de sanctions externes agissent comme des récompenses qui stabilisent la coopération.

À l’inverse, dans un contexte de forte polarisation, ces garde‑fous s’effritent.

• L’escalade verbale devient plus « acceptable » socialement, reconfigurant les bénéfices subjectifs

L’apaisement, perçue comme une faiblesse, perd de son attrait sans intervention externe (médiation, régulation, présence d’autorité).

Ce constat souligne que les stratégies mentales de self‑défense ne peuvent ignorer le climat normatif ambiant.

Des études qualitatives menées en milieux médico‑légaux à haute sécurité isolent des facteurs clés de désescalade :

• La qualité de la relation (confiance, équité)

• L’empathie

• La maîtrise de soi et la connaissance des déclencheurs émotionnels

Ces variables modifient la manière dont un individu évalue les coûts et les gains d’une confrontation.

Elles ne relèvent pas du hasard, mais d’un répertoire de compétences qui s’acquiert.

Les programmes de formation en milieu de travail ou via des outils numériques d’assertivité (capacité à s'exprimer et à défendre ses droits sans empiéter sur ceux d'autrui) (1) montrent des effets positifs sur la capacité à choisir des réponses non violentes.

Les participants apprennent à identifier leur colère, à temporiser, à reformuler ou à rediriger le conflit.

Ces techniques élargissent l’éventail des options perçues, modifiant de fait la « matrice des gains » subjective. 

• L’individu formé ne subit plus le jeu, il en choisit les règles

Les travaux menés avec le « Modèle Graphique pour la Résolution des Problèmes » démontrent que l’issue d’un conflit dépend de la hiérarchie des préférences. 

• Lorsque les analystes intègrent des critères comme la sécurité physique ou la légitimité morale plutôt que la seule domination, les modèles font émerger des solutions de compromis ou de statu quo non violent

Appliqué à la self‑défense, cela signifie qu’il est possible de reconfigurer ses priorités en temps réel : 

• Privilégier son intégrité et une sortie du conflit plutôt qu’une victoire symbolique

Cette logique formelle se prête à des simulations et des entraînements.

• Les intervenants (forces de l’ordre, agents de sécurité) devraient être formés et préparés à reconsidérer leurs objectifs immédiats face à une menace

La modélisation offre un cadre pour tester des scénarios et développer des réflexes conditionnels, renforçant ainsi l’efficacité des stratégies mentales.

Les modèles classiques supposent des acteurs rationnels aux utilités stables. 

Or, la psychologie des conflits montre que les individus oscillent entre :

• Peur

• Besoin de reconnaissance

• Et désir d’affirmation

> Cette instabilité rend la fonction d’utilité difficile à spécifier.

Une insulte ou un souvenir traumatique peut instantanément reconfigurer les « gains », rendant caduque toute anticipation.

Dans une altercation réelle, les malentendus sont la règle de base.

• Chaque acteur se trompe sur les intentions ou l’état émotionnel de l’autre

La « théorie des hyper-jeux » a émergé pour modéliser ces situations de désaccord sur la nature même du jeu joué.

De plus, le nombre de coups possibles (humour, retrait, appel à un tiers, métaphore) est quasi illimité, rendant illusoire la quête d’une stratégie mécanique universelle.

• La formation doit donc viser la flexibilité, non l’application de recettes

L'exploration des dynamiques interactionnelles confirme que la manière de se protéger sans frapper en stratégies mentales de self-défense ne relève ni de la naïveté ni du hasard.

• L'analyse révèle que ces stratégies s'ancrent dans des calculs d'anticipation, la mémoire des interactions, le respect des normes sociales et un travail sur ses propres priorités

La formation peut élargir le répertoire comportemental, stabiliser les préférences et offrir des issues là où l'instinct ne voyait qu'une impasse.

Si les limites cognitives et émotionnelles interdisent de réduire l'humain à un calculateur parfait, elles n'invalident pas la possibilité d'un apprentissage.

• Pour la criminologie urbaine, l'enjeu est moins de fournir des recettes que de doter les individus d'une véritable boîte à outils stratégique

Sources :

(1) https://fr.wikipedia.org/wiki/Assertivit%C3%A9
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1155/2015/570639
https://www.mdpi.com/2504-446X/9/9/652
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2869306/
https://link.springer.com/article/10.1186/s13033-020-00392-5
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2869306/
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9881478/
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0325558
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6394371/