Qu'est-ce que l'agression en self défense ?

Pour pouvoir aborder la self-défense et l'agression en tant que pratique utile qui permettrait d'échapper à des situations de violence saine et sauf, il faut nécessairement apprendre qu'est-ce qu'elle représente ?

L'une des problématiques les plus importantes rencontrée dans les études est la mesure :

• Il existe une demande constante de procédures, de techniques et d'instruments de mesure permettant une évaluation précise et objective des différentes formes.

> La philosophie principale de l'auto-défense, quelle que soit sa forme, est la « Réaction spontanée d'un individu, d'un organisme, d'un groupe social contre un danger qui le menace » sans blesser autrui, sauf si cela est absolument inévitable.

La majorité des nouveaux pratiquants de self-défense n'ont jamais eu d'expérience en arts martiaux dans le passé.

Ils choisissent d'apprendre la self-défense non pas pour devenir des agresseurs, mais pour savoir réagir à une agression et la confiance que procure le fait de savoir comment réagir.

> Comment et selon quels critères identifier et classer ces différents comportements ?

Elle peut revêtir différents types de formes très diverses allant de la simple remarque sarcastique, à l'homicide.

Arnold Buss a défini trois dimensions :

• Physique-verbale (elle est exprimée par des gestes ou des paroles)

• Active-passive (elle correspond à une action positive que l'individu omet volontairement de réaliser)

• Directe-indirecte (la victime est physiquement présente ou absente)

La combinaison de ces trois dimensions permet de définir huit types d'agression différente.

L'intérêt de cette classification est essentiellement d'illustrer la diversité des comportements susceptibles d'être identifiés.

Les observations de Feshbach concernant des problèmes liés à la nécessité de disposer de mesures objectives et standard reposent toujours sur l'ambivalence, et pas seulement sur la complexité de ce qui est mesuré.

Même avant toute tentative de mesure, la définition et la classification des différentes formes sont toujours perçues comme des questions à débattre et à approfondir comportant de nombreux problèmes.

La notion même a en effet été utilisée pour désigner une grande variété de phénomènes différents :

• Parfois pour indiquer une construction théorique très étendue

• Parfois pour décrire des événements spécifiques et très raccourci

> Ce n'est que trop souvent dans la littérature que les termes agressivité et agression ont été utilisés de manière plus ou moins interchangeable pour représenter différents phénomènes, et en association avec d'autres termes, ou en remplacement de ceux-ci, par exemple violence, hostilité…

L'incertitude qui en résulte sur le sens réel des termes utilisés est l'une des causes les plus fréquentes de malentendus.

• Il serait toutefois simpliste de penser que ces difficultés et ces ambiguïtés découlent uniquement de problèmes de nature conceptuelle.

En réalité, il faut tenir compte d'une grande variété d'aspects culturels et idéologiques qui rendent encore plus difficile l'identification des connotations et des déterminants réels des divers comportements en ce qui concerne les valeurs et les règles, qui sont partagées à différents degrés par des individus et des groupes.

En tant que prise de conscience du stress et de l'anxiété, le besoin de self-défense est une préoccupation de plus en plus répandu.

• Les résultats des études ayant directement ou indirectement contribué à la connaissance des caractéristiques des deux échelles confirmant leur intérêt en tant qu'instruments de recherche expérimentale sur l'agression et pour la détection de différences individuelles particulières dans la tendance à afficher un comportement agressif.

L'agression peut prendre diverses formes, notamment :

• Physique

• Verbal

• Mental

• Émotionnelle

Elle peut servir à plusieurs fins, notamment :

• Exprimer la colère ou l'hostilité

• Affirmer sa domination

• Intimider ou menacer

• Atteindre un objectif

• Protection de ressource

• Réponse à la peur

• Réaction à la douleur

• Rivaliser avec autrui

La demande de techniques et d'instruments permettant une classification précise des différentes formes de comportement agressif selon leur modalité d'expression (physique versus verbale) et leur orientation (directe versus indirecte) est perpétuelle.

Il existe des preuves à l'appui de l'hypothèse selon laquelle une tendance accrue à produire une « agression impulsive ou réactive » peut être associée non seulement à une tendance accrue à adopter une attitude offensive, comme dans le cas défini comme « irritabilité », mais aussi avec une plus grande tendance à adopter une attitude passive-défensive, comme dans le cas défini comme « susceptibilité émotionnelle ».

Les psychologues distinguent deux types :

• L'agression impulsive : également connue sous le nom d'agression affective, elle est caractérisée par de fortes émotions, généralement de la colère. Cette forme n'est pas planifiée et se déroule souvent dans le feu de l'action.

Les recherches suggèrent qu'une agression impulsive, en particulier lorsqu'elle est provoquée par la colère, déclenche le système de réponse aux menaces aiguë dans le cerveau, impliquant l'amygdale, l'hypothalamus et la substance grise périaqueducale (ensemble de neurones qui joue un rôle important dans la douleur et les comportements de défense).

L'agression instrumentale : aussi connue sous le nom d'agression prédatrice, elle est caractérisée par des comportements destinés à atteindre un objectif plus large.

• L'agression instrumentale est souvent soigneusement planifiée et existe généralement comme moyen de parvenir à une fin.

Agresser physiquement une autre personne lors d'un vol qualifié ou d'un vol de voiture.

L'agresseur a pour objectif d'obtenir une ressource, et le moyen d'atteindre cet objectif est de faire du mal à une autre personne.

Sur la base d'une étude de la recherche sur les animaux et les humains, il a été avancé qu'un large éventail de conditions aversives suscitait des penchants pour la fuite et le combat.

Divers facteurs déterminent la force relative de ces dispositions, de sorte que l'instigation à l'agression ne se manifeste pas toujours dans un comportement manifeste.

Il est également affirmé que l'inclinaison agressive stimulée de manière avérée par les animaux et les animaux ne vise pas uniquement à diminuer la stimulation nocive, comme la douleur.

Certaines influences, telles que le conditionnement classique, sont communes aux deux, mais les processus de pensée sont probablement plus importants pour affecter les réactions humaines aux événements aversifs.

Le rôle de ces processus de pensée est discuté, et il est suggéré que la théorie cognitive des émotions mettant l'accent sur l'auto-étiquetage des sentiments, ne s'applique pas aux agressions provoquées par aversion.

• Une conception néo-associationniste des émotions en réseau est privilégiée comme alternative.

Il est également suggéré que la douleur et la souffrance des personnes dépressives contribuent à leur prédisposition à l'agressivité.

En particulier, dans le cas de personnes très irritables et chez les personnes très sensibles sur le plan émotionnel, il est probable que le niveau croissant de chocs sélectionnés, dans des expériences où les réactions sont provoquées et où d'autres réponses sont exclues, est dû à leur faible capacité de domination, et de d'auto-contrôle total en cas de frustration.

• Par rapport à la présentation initiale des deux échelles présentées par Caprara, des contributions récentes visant à mieux comprendre les liens qui les unissent ont mis en évidence l'existence d'une structure latente commune, malgré les différences évidentes entre les items et les comportements associés

Bien que ces tendances et les comportements correspondants ne soient clairement pas interchangeables, ils pourraient bien représenter différentes expressions des mêmes mécanismes ou structures profondément enracinés, tels que ceux liés à l'anxiété.

Plusieurs facteurs peuvent influencer l'expression de l'agression chez l'humain, notamment les facteurs biologiques :

• Les hommes sont plus susceptibles que les femmes à recourir à la violence physique.

• De nombreuses études démontrent que les femmes sont moins susceptibles de s'y livrer, mais elles suggèrent qu'elles utilisent des formes non-physique, telles que l'agression verbale, l'agression relationnelle et le rejet social.

Les facteurs environnementaux : 

• L'éducation peut jouer également un rôle. Les personnes qui grandissent dans un environnement violent et/ou qui sont témoins sont plus susceptibles de penser que cette violence et cette agressivité sont socialement acceptables.

Les facteurs physiques comme l'épilepsie, la démence, les psychoses, l'abus d'alcool, la consommation de drogue ou des lésions cérébrales peuvent également influer sur l'agressivité.

• Il ressort de l'examen des différents éléments des deux échelles que la susceptibilité émotionnelle est une étape éloignée de manifestations comportementales spécifiques et plus proche d'une instabilité émotionnelle plus générale ou d'une sensibilité à la perte de contrôle émotionnel.

• Il semble également plausible que l'irritabilité soit une dimension plus directement liée à certaines manifestations agressives spécifiques.

> Tendance à laquelle il peut résulter de cette même instabilité émotionnelle ou sensibilité à la perte de contrôle émotionnel.

Les deux dimensions semblent être liées à une propension générale à réagir de manière excessive aux événements perçus comme frustrants, ainsi qu'à une propension plus générale à percevoir les événements comme frustrants.

Les deux types de réaction conviennent aux individus qui semblent être dans un état d'urgence permanent et, par conséquent, dans un état permanent défensif.

Conformément à l'hypothèse initiale, les liens trouvés entre les deux échelles et un certain nombre de corrélations psychologiques de l'expérience émotionnelle confirment l'importance des liens entre émotion et agression.

De tels liens méritent sans doute plus d'attention qu'ils ont reçu jusqu'à présent de la part de chercheurs expérimentaux.

Même s'il reste encore énormément de recherche à effectuer, le concept est très important pour la self-défense.

Car une connaissance approfondie peut aider à générer de meilleurs modèles théoriques permettant de mettre en place des approches plus efficaces en matière d'intervention et de prévention.

Une compréhension systématique des mécanismes d'agression, des déclencheurs émotionnels et de la classification des comportements constitue le fondement d'une auto-défense efficace et contextuelle.

Les pratiquants qui intègrent cette connaissance théorique dans leur entraînement peuvent développer des stratégies de protection adaptées aux différents types de menaces et aux facteurs individuels affectant la probabilité d'une escalade de violence.

Sources :

(1) Arnold Buss (1961)
(2) Feshbach (1970)
(3)  Berkowitz, 1981; Gaebelein, 1981; Nencini et Belcecchi, 1979; Tedeschi , Melburg et Rosenfeld, 1981
(4)  Pepitone, 1981
(5) Berkowitz, L. (1974). Some determinants of impulsive aggression: Role of mediated associations with reinforcements for aggression. Psychological Review, 81(2), 165-176.
(6) A. Schachter (1964)
(7) Aversively stimulated aggression: Some parallels and differences in research with animals and humans. http://psycnet.apa.org/record/1984-16957-001
(8) Instigation to aggress and escalation of aggression examined from a personological perspective: The role of irritability and of emotional susceptibility. G. V. Caprara, P. Renzi, P. Alcini, G. D' Imperio, G. Travaglia. 1983
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/1098-2337%281983%299%3A4%3C345%3A%3AAID-AB2480090410%3E3.0.CO%3B2-6
(9) https://fr.wikipedia.org/wiki/Substance_grise_p%C3%A9riaqueducale
(10) The Neurobiology of Impulsive Aggression. Robert J. R. Blair 2016

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4779272/
(11) Concept analysis : Agression. Jianghong Liu. 2006.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1570125/