30/09/2025

La quasi-totalité des attaques recensées impliquent des couteaux (armes blanches tranchantes) : 

• 77,5 % des blessures de défense sont causées par un couteau

• 10 % par un couteau contondant

• Et 12,5 % par des armes multiples (tranchantes et contondantes en combinaison)

Ces outils varient, allant du couteau de cuisine à l’outil improvisé (tournevis, tesson de bouteille), chaque variante possédant son propre mode de pénétration et de lésion.

Les agressions au couteau s’observent dans une multitude de contextes : 

• Disputes interpersonnelles

• Conflits familiaux

• Règlements de comptes

• Ou criminalité urbaine

Les attaques impliquant plusieurs agresseurs représentent 57,5 % des cas contre seulement 30 % d’actes commis par un seul individu, ce qui a des conséquences directes sur les chances de défense et les modalités de riposte.

Le succès défensif et de la survie dépend de la capacité à anticiper l’angle d’attaque.

Celles-ci surviennent majoritairement de face, mais également de côté ou par surprise par derrière.

L’analyse médico-légale révèle que :

• La position relative du défenseur et de l’assaillant

• La rapidité de l’action

• Et le niveau d’alerte déterminent la localisation et la gravité des blessures

Les principaux mécanismes défensifs s’appuient sur l’activation réflexe des membres supérieurs : bras et mains servent à parer, bloquer, saisir ou absorber les coups de lame. 

L’efficacité de ces réponses dépend de la formation

• De l’expérience de la confrontation à la violence 

• Du stress

• De la distance avec l’assaillant

• Et de la prise de conscience du danger

Statistiquement, les victimes qui sont debout pendant l’agression présentent des blessures de défense principalement sur les mains et avant-bras.

Cette attitude combine protection des zones vitales (tête, thorax) et tentative de repousser l’assaillant.

Les variations de position ; accroupie, au sol ou acculée modifient sensiblement le schéma des lésions.

Intercepter la trajectoire du couteau suppose une adaptation permanente : 

• Ces réactions, instinctives ou formatées par l’entraînement, expliquent la multiplicité des zones touchées (paumes, avant-bras, parfois cuisses ou jambe si chute ou lutte).

Plus l’agression est prolongée ou groupée, plus la dispersion des blessures augmente

Les études autopsiques révèlent une incidence des blessures de défense variant de 37,1 % à 49,5 % lors d’attaques au couteau : 

• Sur 4 211 autopsies, 161 décès par homicide ont été recensés, dont 121 concernent des blessures par arme blanche (75,6 % du total des homicides).

Près d’un tiers des victimes ont cherché à se défendre suffisamment pour présenter des lésions caractéristiques.

La présence de plusieurs agresseurs augmentent le risque de blessures multiples, réparties sur l’ensemble du corps.

Dans 57,5 % des dossiers de cette étude avec blessures de défense, plusieurs assaillants étaient impliqués, contre 30 % lorsque l’attaque était le fait d’un individu isolé.

La répartition anatomique des blessures varie selon les angles d’attaque et les mouvements de la victime : 

• Une défense efficace repose notamment sur la mobilité et un positionnement réactif pour minimiser l’exposition des zones vitales.

Les hommes forment la majorité des victimes : de 72,5 % à 85,2 % selon les études.

Ce type de violence envers les femmes, moins fréquentes, peuvent cependant présenter des blessures plus graves par incapacité à fuir ou à se défendre efficacement.

Les jeunes adultes de 20 à 29 ans paient le plus lourd tribut (57,5 % des cas), suivi de la tranche 21 à 40 ans.

Les agressions surviennent principalement en milieu urbain, lors de conflits sociaux, familiaux, ou en lien avec la criminalité.

L’exposition varie selon l’âge, le sexe et l’environnement immédiat : 

• Soirées, altercations en espace public ou règlements de compte

La majorité des victimes étant droitières, 42,5 % des blessures sont localisées sur leur côté droit, tandis que 27,5 % touchent les deux côtés.

Cette asymétrie s’explique non seulement par la latéralité de la victime mais aussi par l’angle d’attaque initial.

Les membres supérieurs sont impliqués dans la quasi-totalité des cas : 

• 80 % des blessures de défense se situent sur les mains

• 65 % sur les avant-bras

• 40 % sur les doigts

• 25 % sur les bras

• 15 % sur les jambes

• Et 10 % sur le visage

Cette répartition valide le rôle prépondérant des membres supérieurs comme rempart instinctif.

La configuration la plus courante présente une blessure palmaire ou dorsale à la main, suivie de lésions multiples sur l’avant-bras, parfois sur le bras ou le membre inférieur.

Plusieurs zones sont touchées lors des attaques multiples ou si la victime tente d’arracher ou de bloquer la lame.

Des blessures à la poitrine, au thorax, ou au dos correspondent à des tentatives extrêmes de protéger les parties vitales lors d’un assaut.

Plus le nombre d'assaillants ou la mobilité de l’agression est élevé, plus la diversité des zones touchées augmente, ce qui complexifie la défense et la prise en charge médicale.

Contrer une attaque aux couteaux mobilise la compréhension des angles d’attaque, des principes défensifs et des risques liés au profil de la victime et de l’assaillant.

L’analyse médico-légale atteste de la prédominance des blessures sur les membres supérieurs : 

• Cette réalité souligne la nécessité de formations spécifiques, de mises en situation et d’une vigilance constante face à la diversité des contextes d’agression.

En intégrant les données scientifiques, la démographie des victimes et l’anatomie des lésions, il devient possible d’adapter les mécanismes d’autodéfense, tout en élargissant la réflexion sur les meilleures modalités d’enseignement en self-défense, qu’il s’agisse de prévention ou de réactivité immédiate.

Sources :

(1) Les statistiques descriptives pour le type qualitatif de données ont été résumées en utilisant la fréquence et le pourcentage.
(2) Michael Tsokos. Forensic pathology reviews, vol. 4. Totowa (NJ): Humana Press; 2006. pp. 78E9
(3) Brunel Christophe, Fermanian Christophe, Durigon Michel, de la Grandmaison Geoffroy Lorin. Homicidal and suicidal sharp force fatalities: autopsy parameters in relation to the manner of death.

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0379073810000733
(4) Mohanty MK, Panigrahi MK, Mohanty S, Kumar J. Self-defence injuries in homicidal deaths. Journal of Forensic and Legal Medicine

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16931102/
(5) Singh Gambhir O, Gupta BD. Evaluation of mechanical injuries in homicidal deaths (A retrospective study of 5 years). Journal of Indian Academy of Forensic Medicine

https://www.semanticscholar.org/paper/Evaluation-of-mechanical-injuries-in-homicidal-%28A-5-Singh-Gupta/6f1e3f145adcba30461473cdf6371b4a1bfdee6b
(6) Reddy KSN. The essentials of forensic medicine and toxicology. 29th ed. Hyderabad : Medical Book Company; 2010. p. 185.
(7) Bajanowski T, Varro A, Sepulchre MA. Death by sharp force-Criminology and
criminal aspects. Archiv für Kriminologie 1991;187:65e74.