16/09/2025

Les applications intégrant la géolocalisation automatique dans les systèmes d'urgence présentent des résultats factuels.

L'application CHAMU192 a démontré une efficacité remarquable avec une réduction de 99,44 % du temps de transmission des données de géolocalisation, passant de 35,67 secondes à 0,20 seconde.

Cette amélioration peut directement impacter la survie des patients, chaque minute de retard dans les interventions d'urgence pouvant réduire les chances de survie de 10 % dans les cas d'arrêt cardiaque.

Contrairement aux applications médicales spécialisées, les applications généralistes de sécurité personnelle montrent des résultats décevants.

Une étude australienne révèle que malgré une réduction de la peur du crime chez les utilisatrices de ces applications n'ont démontré aucune diminution mesurable de la victimisation réelle.

Cette découverte remet en question l'utilité pratique de ces outils pour la prévention effective des crimes et agressions.

L'efficacité des applications varie drastiquement selon leur domaine d'application.

Les applications de traçage ont montré une corrélation inverse entre le taux d'adoption et les taux d'infection, avec une réduction de 2,30 % du taux d'infection pour chaque point d'augmentation du taux d'adoption.

Cependant, cette efficacité reste théorique et dépend fortement de l'adoption massive par la population.

Les applications destinées aux enfants et jeunes à risque affichent des résultats plus encourageants.

Une étude sur cinq applications évaluées révèle que toutes étaient associées à une réduction statistiquement significative des dommages ou des risques pour les participants.

Ces applications couvrent la prévention de la violence dans :

• Les relations amoureuses et sexuelles (40 %)

• La prévention de l'automutilation et du suicide (40 %)

• Ainsi que la prévention de la violence scolaire et du harcèlement (20 %)

Pour la violence contre les femmes, l'efficacité reste difficile à mesurer objectivement.

Bien que 63,8 % des utilisatrices considèrent ces applications comme fiables, cette perception positive n'a pas été validée par des données objectives de réduction des agressions.

Une étude comparative a suggéré que les applications mobiles étaient perçues comme plus efficaces que le spray au poivre pour assurer la sécurité personnelle, mais cette perception reste totalement subjective.

Une recherche en laboratoire menée avec 30 participants révèle que les utilisateurs d'applications de sécurité privilégient les réponses collectives (appel à l'aide), mais que l'utilisation d'applications tend à réduire la combinaison avec d'autres types de réponses protectrices ou d'évitement.

• Cette tendance pourrait donc paradoxalement réduire l'efficacité globale de la réaction en situations dangereuses nécessitant une défense physique immédiate.

L'adoption des applications de sécurité personnelle reste problématiquement faible malgré les préoccupations croissantes concernant la sécurité et la violence.

En Afrique du Sud, seulement 15 % des étudiants universitaires ont adopté des applications de sécurité personnelle, malgré un taux élevé de possession de smartphones et de préoccupations de sécurité importantes.

Cette faible adoption limite considérablement l'impact potentiel de ces outils dans la prévention des agressions.

Le coût des applications constitue un obstacle majeur, particulièrement pour les populations les plus vulnérables qui sont statistiquement plus exposées à la violence physique.

• 39,5 % des applications proposent des fonctionnalités premium payantes, créant une barrière d'accès pour ceux qui en auraient le plus besoin.

Les barrières techniques incluent également la complexité des interfaces, particulièrement problématique lors de situations de stress élevé où la charge cognitive est déjà à son maximale.

Les données d'engagement révèlent un schéma d'utilisation problématique avec des taux d’abandon pouvant atteindre 39 % dans certains segments.

Cet abandon élevé s'explique par :

• Des fonctionnalités insatisfaisantes

• Des préoccupations d'utilisabilité

• Et un manque d'engagement soutenu

Le défi de l'engagement régulier est particulièrement prononcé car de nombreux utilisateurs téléchargent ces applications en réaction à un incident spécifique mais les abandonnent rapidement en l'absence d'utilisation régulière.

Les applications de sécurité personnelle collectent souvent des quantités importantes de données personnelles qui dépassent leurs besoins fonctionnels réels :

• 86 % des applications demandent l'accès à la géolocalisation

• 61,6 % aux contacts

• 45,3 % à l'appareil photo

• Et 41,9 % au microphone

Cette collecte massive de données soulève des questions légitimes sur la protection de la vie privée et les risques de détournement malveillant, particulièrement préoccupants dans le contexte de la défense personnelle globale.

Les fonctionnalités de géolocalisation en temps réel, bien qu'utiles pour la sécurité, peuvent être détournées à des fins de surveillance abusive.

Cette situation est particulièrement préoccupante dans les contextes de violence domestique où l'agresseur peut utiliser l'application pour traquer sa victime.

Cette contradiction entre protection et surveillance représente un dilemme éthique majeur qui n'est pas suffisamment mis en avant par les développeurs.

Seulement 22 % des applications fournissent une politique de confidentialité claire expliquant l'utilisation des données utilisateur.

Cette absence de transparence compromet le consentement éclairé des utilisateurs et peut exposer des informations sensibles à des tiers non autorisés, créant des vulnérabilités supplémentaires pour des personnes déjà en situation de risque.

Les problèmes techniques représentent le défi le plus critique pour l'efficacité des applications de sécurité personnelle.

L'analyse des avis utilisateurs révèle que 38,8 % des commentaires sont négatifs, principalement en raison de dysfonctionnements techniques.

Ces problèmes incluent :

• Les difficultés de téléchargement

• Les erreurs d'enregistrement

• Et les dysfonctionnements après les mises à jour logicielles, compromettant gravement l'utilité en situation d'urgence

77,9 % des applications requièrent une connexion 3G ou WiFi pour fonctionner, créant une vulnérabilité majeure dans les zones à faible couverture réseau.

Cette dépendance à la connectivité peut s'avérer fatale dans les situations d'urgence ou d'agression survenant dans des zones isolées ou lors de pannes de réseau.

L'utilisation continue en arrière-plan entraîne également une décharge rapide de la batterie, risquant de rendre le smartphone indisponible précisément quand il est le plus indispensable.

Les fausses alarmes représentent un problème récurrent affectant 10 à 30 % des utilisations selon les applications.

Ces activations non volontaires peuvent être causées par :

• Des facteurs environnementaux

• Des dysfonctionnements d'équipement

• Ou des erreurs utilisateur

Au-delà de l'inconvénient, les fausses alarmes répétées peuvent conduire à une désensibilisation des services d'urgence et des contacts personnels, réduisant l'efficacité de l'ensemble du système de sécurité et compromettant la réponse en cas de véritable agression.

L'analyse approfondie révèle que l'efficacité réelle des applications de sécurité personnelle dépend fortement du contexte d'utilisation et des populations cibles.

Trois éléments principaux influencent l'acceptation de ces technologies : 

• La crédibilité de l'application

• Son utilité perçue

• Et l'expérience de sécurité des utilisateurs.

Étrangement, les risques perçus n'ont pas d'influence significative sur l'adoption, suggérant une sous-évaluation des dangers par les utilisateurs.

Pour maximiser le potentiel de ces technologies dans la prévention de la violence et l'amélioration de la défense personnelle, l'écosystème doit évoluer vers des approches plus rigoureuses.

Cela implique l'évaluation scientifique systématique, l'amélioration de la fiabilité technique, le développement de régulations appropriées et la conception centrée sur les besoins réels des utilisateurs en situations d'urgence.

Sans ces améliorations fondamentales, les applications de sécurité personnelle continueront de présenter un écart problématique entre leurs promesses et leur capacité réelle à protéger efficacement contre les agressions et les situations de violence.

Sources : 

- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9185885/
- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12208507/
- https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0299828
- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8174558/
- https://infedu.vu.lt/journal/INFEDU/article/374/info
- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9505389/
- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11576608/
- https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0219649224500710
- https://www.jmir.org/2024/1/e49982/
- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11830178/